2014年10月16日
前星期汽油与柴油涨价，一如往常让民众叫苦连天。上个星期五公布的财政预算案虽没惊喜，但也未逃过民众的咆哮，毕竟没有政策是能够让全民满意的。
最常在听到的抱怨不外乎，汽油涨价与消费税引起通货膨胀，民不聊生。 国债评价机关其中一个关键评估标准是一个国家政府的征税能力，而落实消费税即是重整国家的征税机制。民联认同消费税是好的税收制度，也认同若我国要进步必须逐步戒掉津贴，但是不是此时此刻。那么什么时候才是“最好的时机”？谁也说不清楚。
敦马表示政府削减汽油津贴是明智的选择以进一步打击走私，避免让这大笔津贴的钱被“偷走”。我们开始谩骂为何政府不全面打击走私石油？但我们从不去了解若要调动警力又需要消耗多少成本，回报率是否比削减津贴来得高？
我们只关切自身利害关系的事情，其他的都置之不理。我们可关注这笔省下来13亿如何被重新分配，是否更有效率与准确的惠民或建设发展，特别是在公共交通规划。我们亦可探讨将目前的汽油的津贴方式转为了一次性津贴（Lump
sum subsidies）的可行性。
民联的替代预算案里是向富人征更多税以代替消费税，这可说是民心所向。然而若向富人大开刀，外资与企业怯步将有碍股市与经济的发展，社会结构环环相扣，到最后受苦得何止富人？
财政预算案可说是资源重新分配，如从这边的口袋拿钱放进那边的口袋，调整国家经济结构。这就考验政府如何将钱怎么分放进对的口袋，运用与规划出最有效率的推动国家的经济发展。政府必须在“受欢迎政策”与“必要的政策”之间做选择与平衡，因此为了安抚民心，九百多项服务与产品都被豁免消费税了、一马援助金数额增加、降低个人与公司税、推出了“青年房屋计划”等。
某议员揶揄首相署获得190亿令吉拨款，也就是纳吉每天睡醒刷牙，就花掉5222万令吉的纳税钱。 乍听之下，确实让人觉得不满与愤怒。然而再深一层想想，这样的“平均值”计算法的判断是否真能成立。该议员是否能更详尽的解说首相署的预算规划，例如哪些项目有可疑，或者再对比去年的开销项目等，提供更有力的理据来让民众自行检视到底这笔拨款的合理性。
我们可尝试跳出自己对于政府的偏见与怨恨，才能理清问题，提出有建设性的质疑与监督效果，包括预算案里的“创造性会计”(Creative accounting)、外资是否有增加、薪金涨幅与物价上升率比例、国际国债评价机关的评价等。当我们有能力问对症下药的问题的时候，才能真扮演监督政府推动国家的角色。
东方链接：
No comments:
Post a Comment